Diễn đàn Luật Pháp & Đời Sống:Trình tự Xét xử công minh Quyền con người trong phiên tòa.Loại trừ các bằng chứng thu được từ việc vi phạm các tiêu chuẩn quốc tế
-Loại trừ các khai nhận thu được bởi tra tấn, ngược
đãi và cưỡng bức
-Phản đối việc chấp nhận các khai nhận
- Loại trừ các chứng cứ khác thu được từ tra tấn
hoặc ngược đãi
Quyết định
của Tòa án châu Âu
Loại trừ các
bằng chứng thu được từ sự vi phạm các tiêu chuẩn khác
________________________
Loại trừ các khai nhận thu được bởi tra tấn, ngược
đãi và cưỡng bức
Các khai nhận thu được từ sự tra tấn, ngược
đãi hoặc các hình thức cưỡng chế phải được loại trừ như bằng chứng trong tố
tụng hình sự, ngoại trừ để chống lại những người bị nghi ngờ thực hiện các hành
vi như thế. Quy định loại trừ này có trong quy định cấm tra tấn và ngược đãi
khác cũng như quyền của người bị tố cáo không bị ép buộc phải làm chứng chống
lại chính mình hoặc nhận tội và quyền giữ im lặng. Việc tôn trọng các quyền này
yêu cầu bên công tố chứng minh rằng các chứng cứ thu thập được không dựa trên
sự tra tấn, ngược đãi, ép buộc hoặc cưỡng bức. (Xem Chương 10 và Chương 16)
Các quy định yêu cầu loại trừ lời khai nhận
thu được từ tra tấn hoặc ngược đãi khác không chỉ áp dụng đối với các khai nhận
của bị cáo, mà còn áp dụng với những khai nhận của bất kỳ người nào, có hoặc
không được kêu gọi đến tòa để làm chứng như là một nhân chứng. Nó cũng được áp
dụng không phân biệt nơi diễn ra tra tấn hoặc ngược đãi khác (kể cả bên ngoài
quốc gia) và cho dù thủ phạm của việc tra tấn là nhân viên của một quốc gia
khác. Quy tắc loại trừ áp dụng bất kể mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội
mà bị cáo đang bị cáo buộc thực hiện. Nó được áp dụng ở tất cả hoàn cảnh, kể cả
trong trường hợp khẩn cấp, vì việc cấm tra tấn và ngược đãi khác là phù hợp với
quyền con người và là chuẩn mực của luật pháp quốc tế. (Xem Chương 31- Quyền
được xét xử công bằng trong tình trạng khẩn cấp)
Công ước chống tra tấn và Công ước Liên Mỹ
chống tra tấn có quy định rõ ràng đòi hỏi phải loại trừ lời khai nhận thu được
bởi tra tấn (ngoại trừ trong thủ tục tố tụng chống lại người thực hiện hành vi
tra tấn).
Tuy nhiên, phạm vi của quy tắc loại trừ vượt
xa những quy định cụ thể. Cả tra tấn và đối xử tàn ác, vô nhân đạo hoặc sỉ nhục
là hoàn toàn bị cấm trong mọi hoàn cảnh của một loạt các tiêu chuẩn hiệp ước và
không hiệp ước, và luật pháp quốc tế. ủy ban Nhân quyền, ủy ban chống tra tấn,
các chuyên gia của Liên Hợp quốc và các tòa án và các cơ quan nhân quyền khu
vực đều cho rằng các quy tắc loại trừ phát sinh từ việc cấm và do đó cũng áp
dụng cho các hành vi đối xử tàn nhẫn, vô nhân đạo hoặc làm nhục.
Mặc dù không được quy định trong Công ước châu
Âu, Tòa án châu Âu đã phán quyết rằng những khai nhận thu được từ việc tra tấn
hay ngược đãi khác phải được loại trừ khỏi bằng chứng tố tụng hình sự, ngoại
trừ để sử dụng chống lại những người đã thực hiện những hành vi đó. Tòa phán
quyết rằng các quyền được xét xử công bằng đã bị vi phạm khi khai nhận thu được
từ tra tấn hay ngược đãi khác đã được thừa nhận như là bằng chứng, ngay cả
trong trường hợp khi những khai nhận này không có tính quyết định và tòa án dựa
trên các bằng chứng khác.
Thú nhận của các bị cáo thu được từ sự ép buộc
cũng phải được loại trừ khỏi bằng chứng.
Ví dụ, Tòa án Liên Mỹ đã làm rõ rằng Công ước
châu Mỹ đòi hỏi phải loại trừ các lời thú tội thu được từ bức cung, cho dù hình
thức ép buộc này chưa đến mức tra tấn hay ngược đãi (xem Chương 16). Tòa án
liên Mỹ làm rõ rằng các quy tắc loại trừ cũng áp dụng đối với khai nhận thu
được từ sự ép buộc đối với bên thứ ba, chẳng hạn như các nhân chứng, và bằng
chứng từ các thông tin thu được bằng cách cưỡng ép.
Các nguyên tắc về xét xử công bằng của châu
Phi cấm một cách rõ ràng việc sử dụng những lời thú tội hoặc chứng cứ khác thu
được bằng bất kỳ hình thức ép buộc hoặc bạo lực. Bất kỳ lời khai nhận thu được
trong quá trình biệt giam sẽ được coi là đã được thu được bằng cách ép buộc.
Quy tắc
loại trừ do đó phải được áp dụng cho việc khai nhận của bất kỳ người nào, đặc
biệt là của bị cáo, thu được từ sự tra tấn hoặc ngược đãi khác, cả về thể chất
và tâm lý. Điều này bao gồm, ví dụ, kéo dài biệt giam tù (kể cả trong bối cảnh
mất tích) và giam giữ bí mật. (Xem Chương 4 phần 3, Chương 9 phần 3 và Chương
16)
Công ước chống tra tấn, Điều 15
“Mỗi
quốc gia phải đảm bảo rằng bất kỳ khai nhận thu được từ tra tấn không được viện
làm bằng chứng trong bất kỳ thủ tục tố tụng nào, ngoại trừ đối với việc xét xử
một người bị buộc tội thực hiện hành vi
tra tấn đó”.
Tuyên bố chống tra tấn, Điều 12
“Bất kỳ khai nhận thu được từ tra tấn, đối xử
tàn ác, vô nhân đạo hoặc sỉ nhục hoặc trừng phạt không được viện dẫn như bằng
chứng chống lại người có liên quan hoặc chống lại bất kỳ người nào khác trong
bất kỳ thủ tục tố tụng.”
Việc sử dụng những khai nhận của bị cáo từ
việc bức cung ở nhiều quốc gia trong thủ tục tố tụng đối với những người
bị nghi ngờ tham gia vào chủ nghĩa khủng bố, là sự vi phạm các tiêu chuẩn quốc
tế.
Ủy ban chống tra tấn đã bày tỏ quan ngại về
các báo cáo rằng phụ nữ ở Chile, những người cần chăm sóc y tế sau nạo phá thai
bất hợp pháp, chỉ được điều trị khi họ cung cấp thông tin về những hoạt động
phá thai như vậy, và những khai nhận thu được thông qua ép buộc đã được sử dụng
trong tố tụng hình sự tiếp theo.
Báo cáo viên đặc biệt về tra tấn đã khuyến cáo
rằng lời thú tội được thực hiện bởi những người bị giam giữ chỉ nên được chấp
nhận làm bằng chứng nếu họ được ghi lại, được thực hiện trong sự hiện diện và
xác nhận của luật sư độc lập trước một thẩm phán. Lời thú nhận không bao giờ
được sử dụng là cơ sở duy nhất cho một cáo buộc. Ngay cả khi biện pháp bảo vệ
như vậy được đưa ra, các quy tắc loại trừ phải được áp dụng cho các lời khai
thu được từ tra tấn, ngược đãi hoặc các hình thức ép buộc khác.
Phản đối việc chấp nhận các lời khai thu được từ
việc bức cung
Về nguyên tắc, khai nhận của các bị cáo trong
tố tụng hình sự không nên được thừa nhận là bằng chứng trừ khi những lời khai
này được chứng minh là được đưa ra một cách tự nguyện. Nguyên tắc này là biện
pháp nhằm loại trừ những khai nhận thu được từ sự cưỡng chế. (Xem Chương 16)
Tổng quát hơn, khi có cáo buộc rằng lời khai,
cho dù là của bị cáo hay của người khác, thu được từ những hành vi vi phạm
quyền con người, hoặc có một lý do nào đó về việc bức cung, thì các cơ quan
công quyền phải cung cấp cho bị cáo và tòa án những thông tin về hoàn cảnh lấy
những lời khai đó. Sau đó, tòa án phải đánh giá vấn đề trong một buổi điều trần
riêng biệt trước khi các bằng chứng đó được thừa nhận trong các phiên xét xử.
Phù hợp với các giả định vô tội, công tố phải chịu trách nhiệm chứng minh rằng
các bằng chứng được thu thập theo một cách hợp pháp.
Ủy ban Nhân quyền kết luận rằng một điều của
một đạo luật chống khủng bố ở Sri Lanka, đã buộc bị cáo chứng minh rằng lời thú
nhận của ông đã bị cưỡng ép nếu muốn lời khai được loại trừ như là bằng chứng,
là vi phạm các giả định vô tội và cấm bức cung.
Tòa án
liên Mỹ đã phán quyết rằng vì nghĩa vụ chứng minh là thuộc về nhà nước, bị cáo
không cần chứng minh về các cáo buộc rằng các bằng chứng thu được là kết quả
của tra tấn hoặc ngược đãi khác.
Tòa án
châu Âu và Tòa án liên Mỹ đã phán quyết rằng nếu một người công nhận lời khai
nhận trong quá trình bị tra tấn hoặc ngược đãi khác, hoặc nhắc lại lời khai đó
trước nhiều cơ quan khác nhau (bao gồm cả tòa án), điều này không nên tự động
dẫn đến kết luận rằng lời khai nhận là tự nguyện và được thừa nhận. Tòa án vẫn
cần phải đánh giá về sự tự nguyện khai nhận của người này.
Trong trường hợp chứng cứ được thu thập ở một
nước khác, Tòa án châu Âu và các Báo cáo viên đặc biệt về tra tấn đã tuyên bố
rằng, nếu có một nguy cơ thực sự về việc bức cung, việc chấp nhận những bằng
chứng này có thể vi phạm quyền được xét xử công bằng. Ngoại lệ duy nhất là nếu,
sau khi xem xét các cáo buộc ngược lại, tòa án đã bị thuyết phục rằng các bằng
chứng không là kết quả của những đối xử tồi tệ, trên cơ sở bằng chứng khách
quan và cụ thể khác.
Báo cáo viên đặc biệt về quyền con người và
chống khủng bố đã tuyên bố rằng nếu có nghi ngờ về sự tự nguyện khai nhận của
các bị cáo và người làm chứng, ví dụ như khi không có thông tin về các trường
hợp hoặc nếu người đó bị giam giữ tùy tiện và giam giữ bí mật, lời khai nhận
này nên được loại trừ, ngay cả trong trường hợp không có bằng chứng trực tiếp
về sự lạm dụng thể chất.
Loại trừ
các bằng chứng khác thu được từ tra tấn và ngược đãi
Tôn
trọng quyền được xét xử công bằng và các quy định cấm tra tấn đòi hỏi phải loại
trừ không chỉ những khai nhận thu được từ tra tấn, mà còn loại trừ các
dạng chứng cứ khác thu được từ sự tra tấn. Điều này bao gồm bằng chứng, chẳng
hạn như vật chứng của vụ án, có được từ những thông tin lấy được từ tra tấn.
Quy tắc loại trừ này cũng được áp dụng ở tất cả hoàn cảnh, bao gồm cả trường
hợp khẩn cấp.
Ngoài ra, Các nguyên tắc về xét xử công bằng
của châu Phi và luật học của Tòa án Liên Mỹ rõ ràng yêu cầu loại trừ tất cả các
bằng chứng thu được từ sự tra tấn, ngược đãi hoặc các hình thức cưỡng chế khác.
Ủy ban Nhân quyền và ICCPR đều đòi hỏi
phải loại trừ không chỉ khai nhận và lời thú tội nhưng cũng có thể, về nguyên
tắc, tất cả các chứng cứ khác thu được từ sự tra tấn hoặc ngược đãi khác, ở tất
cả các hoàn cảnh.
Quy định của Tòa án Châu Âu
Tòa án châu Âu đã giải thích rằng việc sử dụng
các “bằng chứng xác thực” (ví dụ, bằng chứng vật lý) thu được là kết quả trực
tiếp của sự tra tấn không bao giờ được sử dụng như là bằng chứng về cáo buộc
chống lại một người. Tòa án đã tuyên bố: Bằng chứng thu được từ tra tấn phải bị
loại trừ để bảo vệ sự công minh của phiên tòa”.
Tòa án
châu Âu cũng cho rằng sự ra đời của “chứng thực” thu được từ ngược đãi nhưng
chưa đến mức tra tấn, cũng có thể làm cho phiên tòa trở thành bất công. Tuy
nhiên, cho đến tận tháng 6 năm 2013, Tòa vẫn chưa phán quyết rằng quyền được
xét xử công minh yêu cầu loại bỏ tất cả các bằng chứng thu được từ đối xử vô
nhân đạo trong mọi tình huống.
Trong trường hợp của Jalloh ở Đức, Tòa án thấy
rằng việc trưng ra các bằng chứng thu được từ việc đối xử vô nhân đạo đã vi
phạm quyền được xét xử công bằng. Trong trường hợp này, một cá nhân bị nghi ngờ
bán ma túy nuốt một túi khi ông ta bị bắt. Trong bệnh viện, ông này bị bốn cảnh
sát vật xuống sàn nhà để nhân viên y tế cưỡng ép người bị bắt nôn túi chứa
thuốc gây nghiện. (Tòa án cho rằng việc đối xử này là vô nhân đạo và làm nhục).
Túi thuốc thu là bằng chứng quyết định chống lại ông.
Trong trường hợp tiếp theo của Gafgen ở Đức,
Tòa án phán quyết rằng việc đưa ra các bằng chứng thu thập được là kết quả của
sự khai nhận của một nghi phạm sau khi bị đe dọa tra tấn (hành vu mà tòa án cho
là vô nhân đạo) không làm mất đi sự công bằng của tòa án. Nó cho rằng sự thất
bại trong việc loại trừ bằng chứng này đã không ảnh hưởng đến việc cáo buộc bắt
cóc và giết chết một đứa trẻ, và rằng các quyền của bị cáo để tự biện hộ và
không buộc tội mình đã được tôn trọng. Trong việc đạt được kết luận này phần
lớn của Tòa án tìm thấy các sự kiện sau đây quyết định:
• Tòa án xét xử đã phán
quyết rằng các khai nhận được thực hiện sau khi bị đối xử ngược đãi không thể
được dùng làm bằng chứng;
• Bị cáo có thể và đã
thách thức việc chấp nhận các bằng chứng thu thập được từ ngược đãi;
• Tòa án xét xử đã có
những quyết định để loại trừ bằng chứng này;
• Lời cáo buộc không dựa
trên bằng chứng này, mà dựa trên hai lời thú tội của bị cáo được thực hiện
trong phiên tòa, sau khi tòa án đã nhắc nhở bị cáo về quyền được giữ im lặng;
• Bị cáo nói rằng lời
thú tội của mình tại phiên tòa đã được thực hiện một cách tự nguyện;
• Bằng chứng là không
cần thiết để chứng minh Gafgen có tội hay xác định bản án của anh ta.
Loại trừ bằng chứng thu
thập được từ sự vi phạm các tiêu chuẩn khác
Tôn trọng quyền được xét xử công bằng cũng có
thể yêu cầu, trong một số trường hợp, loại trừ bằng chứng thu được từ sự vi
phạm các tiêu chuẩn quốc tế khác về quyền con người.
Báo cáo viên đặc biệt về quyền con người và
chống khủng bố đã tuyên bố rằng ngoài việc ngăn cấm việc sử dụng các bằng chứng
thu được bằng cách tra tấn hoặc ngược đãi khác, việc sử dụng các bằng chứng thu
được từ sự vi phạm nhân quyền hoặc pháp luật trong nước thường làm cho một
phiên tòa trở nên không công bằng.
Ủy ban liên Mỹ nói rằng các quy tắc loại trừ
được áp dụng cho bất kỳ bằng chứng nào thu được từ những thủ tục bất thường
hoặc vi phạm các thủ tục.
Một số tiêu chuẩn không hiệp ước yêu cầu loại
trừ các bằng chứng (kể cả lời khai nhận) thu được bằng những biện pháp vi phạm
nghiêm trọng quyền con người.
Những hướng dẫn về vai trò của công tố viên
nói rằng khi các công tố viên có những bằng chứng mà họ có lý do để tin được
rằng những bằng chứng này được thu thập thông qua các phương pháp trái pháp
luật và vi phạm nhân quyền nghiêm trọng, họ phải từ chối sử dụng những bằng
chứng như vậy ngoại trừ trong trường hợp chống lại người thực hiện các hành vi
đó.
Thông tin liên lạc bí mật giữa các bị cáo và
luật sư của họ phải được loại trừ như là bằng chứng, trừ khi những liên lạc này
liên quan đến một tội phạm đang diễn ra hoặc sắp diễn ra. (Xem Chương 20 phần
4)
Các nguyên tắc trong danh sách trợ giúp pháp
lý loại trừ các bằng chứng là một trong những biện pháp có thể được yêu cầu nếu
một cá nhân đã không được thông báo đầy đủ quyền trợ giúp pháp lý.
Trong những năm gần đây, một số tòa án nhân
quyền, các cơ quan và các cơ chế đã kiểm tra xem sự thất bại trong việc loại
trừ bằng chứng thu được từ những hành vi vi phạm khác về quyền con người
có làm cho thủ tục tố tụng hình sự không công bằng. Các trường hợp có liên quan
đến, ví dụ: bằng chứng thu được trong khi một người bị giam giữ biệt lập hoặc
giam giữ tùy tiện; khai nhận thu được mà không có sự có mặt luật sư bào chữa;
bằng chứng thu được từ sư vi phạm các quyền giữ im lặng; và bằng chứng thu được
từ việc bẫy bị cáo. (Xem thêm Chương 16 phần 2 mục 1)
Nguyên tắc về công bằng thử nghiệm ở châu Phi, mục N
“Bằng chứng thu được từ những phương tiện vi
phạm nghiêm trọng quyền con người không được sử dụng làm bằng chứng chống lại
bị cáo hoặc chống lại bất kỳ người nào khác, ngoại trừ trong việc truy tố các
thủ phạm của các hành vi vi phạm đó”.
Đón đọc :
Cấm
áp dụng hồi tố các luật hình sự và nguy cơ kép
VŨ QUỐC NGỮ DỊCH
LS.ĐẶNG DŨNG BIÊN
DỊCH:BẠN ĐỌC NÀO THẤY CÓ NHỮNG ĐIỂM TIẾN BỘ TRONG LUẬT HÌNH SỰ TỐ TỤNG CỦA VN
KHÔNG , MONG ĐƯỢC TRAO ĐỔI VỚI CÁC LUẬT SƯ NHIỀU KINH NGHIỆM
Comments
Post a Comment